Medewerkers in de Benelux passen gemiddeld 24 procent van de AI-aanbevelingen aan of negeren ze, meldt ITdaily op basis van onderzoek van SAS met inzichten van IDC. Het cijfer zegt iets over gebruik en vertrouwen, niet automatisch over het percentage feitelijk foute antwoorden.
Wat verandert er?
Volgens het rapport is onvoldoende uitleg een belangrijke reden om in te grijpen. De bron beschrijft bovendien dat vooruitgang in AI-governance nog weinig extra bedrijfsimpact oplevert. Een beleid op papier en een bruikbare aanbeveling op de werkvloer zijn dus verschillende meetpunten.
Menselijke controle kan noodzakelijk en waardevol zijn. Ze wordt pas een verborgen kostenpost wanneer een project tijdwinst belooft zonder de beoordeling en correcties mee te tellen. Vraag daarom ook waarom gebruikers afwijken van een voorstel.
Wat betekent dit voor uw organisatie?
- Laat de toepassing bronnen en relevante context tonen waar dat mogelijk is.
- Meet beoordelingstijd en herstelwerk naast snelheid van generatie.
- Gebruik terugkerende correcties om gegevens of instructies te verbeteren.
De meerwaarde van NVIT
NVIT kan helpen de technische en organisatorische randvoorwaarden voor AI-gebruik te beoordelen. Door processen, toegang tot informatie en bestaande software samen te bekijken, wordt duidelijk waar een toepassing ondersteunt en waar ze extra werk veroorzaakt. Ontdek hoe NVIT u hierbij kan ondersteunen.
Bron: ITdaily, 2026-09-29 om 10:29. Samengevat in eigen woorden, met aanvullende praktische duiding van NVIT. De informatie geeft de stand van de bron op die datum weer.
Afbeelding: via ITdaily (bronartikel).
